Меню Рубрики

Судебная практика по больничным по беременности и родам

Перед тем как обсуждать возникшие споры, напомним основные моменты. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованного лица (работника) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора. В силу ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая, подтвержденного необходимыми документами. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В частности, для назначения и выплаты пособия по беременности и родам женщина должна представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией и оформленный надлежащим образом (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств ФСС РФ.

Несколько слов о том, как исчислить сумму пособия по беременности и родам. Если страховой стаж женщины на дату наступления отпуска по беременности и родам составляет более шести месяцев, то пособие выплачивается в размере 100% среднего заработка (ч. 1 ст. 11 Закона № 255-ФЗ). Для женщин, чей страховой стаж меньше шести месяцев, пособие исчисляется из МРОТ (ч. 3 ст. 11 Закона № 255-ФЗ). Напомним, что с 1 января 2014 г. установлен МРОТ в размере 5554 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ).

Теперь о расчете среднего заработка для определения суммы пособия. Он вычисляется на основании выплат за два календарных года, предшествующих началу отпуска по беременнос­ти и родам (ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ). При этом учитываются также выплаты, начисленные у предыдущих работодателей, для этого застрахованное лицо должно принести справку. Если же в расчетном периоде женщина находилась в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком, она может заменить один или два года расчетного периода на предыдущие. Правда, лишь в случае, если замена лет приведет к увеличению суммы пособия. Для замены лет женщина должна написать соответствующее заявление.

Если же застрахованное лицо в течение двух лет, предшествующих году начала отпуска по беременности и родам, не имело заработка либо если средний заработок оказался ниже рассчитанного из МРОТ, пособие начисляется исходя из МРОТ, установленного на начало отпуска по беременности и родам.

Один важный момент. Средний заработок рассчитывается исходя из выплат за два календарных года, предшествующих году, в котором произошел страховой случай, только начиная с 2013 г. До 2011 г. средний заработок исчислялся на основании выплат за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю. В период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. застрахованное лицо могло выбрать, как ему рассчитывать средний заработок: на основании выплат за два календарных года либо за 12 предшествующих месяцев.

Произведенные расходы работодатель вправе зачесть в счет уплаты страховых взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности или в связи с материнством. Если же организация применяет льготные ставки по страховым взносам (ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») и не перечисляет взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то она получает возмещение расходов непосредственно из Фонда.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. И эта норма служит основанием для отказа получения возмещения пособия за счет средств ФСС РФ.

Как уже было указано, из сложившейся арбитражной практики можно сделать вывод, что территориальные органы ФСС РФ усматривают в приеме на работу женщины незадолго до декрета злой умысел. Отказывая страховщику в возмещении расходов либо признавая решение Фонда необоснованным, арбитражные суды исходят из конкретной ситуации у страхователя. Приведем причины, по которым Фонд может отказать в возмещении пособия, а также факты, по мнению судов, свидетельствующие в пользу страхователя.

Отметим, что в рассмотренных делах арбитражной практики в основном анализируются ситуации, когда пособия начислялись до 2013 г. То есть исходя из среднего заработка, рассчитанного по прежним правилам, действующим до 2013 г., за 12 месяцев, предшествующих началу отпуска по беременности и родам. Согласно действующим правилам, если женщина заключает трудовой договор незадолго до начала отпуска по беременности, пособие будет в любом случае исчисляться из выплат за два календарных года, предшествующих году начала отпуска. Другими словами, сумма пособия будет определяться, либо на основании выплат у предыдущих работодателей либо на основании МРОТ. Но приведенные аргументы «за» и «против» будут актуальны и при разбирательствах в настоящее время.

Вначале рассмотрим отрицательные для страхователя решения судов и выделим основные причины отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2014 № A11-4909/2013 проанализирована следующая ситуация. Незадолго до наступления отпуска по беременности и родам женщина была принята в компанию на должность экономиста по совместительству. При этом должность экономиста была введена в штатное расписание за две недели до принятия на работу будущей декретницы. Фонд отказал в возмещении пособия компании. Суд поддержал позицию территориального органа ФСС России по следующим причинам:

1) работница не имеет образования экономиста, по данной специальности ранее не трудоустраивалась;

2) на момент наступления страхового случая женщина проработала в компании около 2,5 месяцев;

3) после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам никого другого на ее место принято не было;

4) представленные доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения работницей обязанностей экономиста.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о создании организацией искусственной ситуации в целях незаконного возмещения средств Фонда.

Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения ФАС Поволжского округа (постановление от 14.05.2014 № А12-20205/2013). Суд поддержал специалистов ФСС РФ, поскольку заключение трудового договора с женщиной, которая в течение года до этого нигде не работала, фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью. Арбитры также подчеркнули, что новая штатная единицы была введена в штатное расписание непосредственно перед приемом на работу сотрудницы. При этом никаких документов, подтверждающих выполнение женщиной каких-либо трудовых обязанностей, страхователем представлено не было. Поэтому суд счел, что заключение трудового договора с новой сотрудницей было искусственно направлено на получение за счет средств бюджета Фонда пособия по беременности и родам.

Достаточно интересный способ получения возмещения пособия за счет средств ФСС РФ изобрел один из страхователей Челябинской области (постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 № Ф09-9861/11).

По решению единственного учредителя общества его деятельность была временно приостановлена. Соответственно, работникам был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы. В этот же период организация утвердила новое штатное расписание. Кроме того, на должность заместителя директора была назначена женщина, собирающаяся уйти в отпуск по беременности и родам.

Суд указал следующие причины для отказа в возмещении пособия по беременности и родам:

1) нецелесообразность и экономическая необоснованность утверждения нового штатного расписания, а также увеличение окладов работников в несколько раз во время приостановления деятельности общества;

2) организация не доказала наличия у сотрудницы соответствующего профессионального опыта работы, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей;

3) не предоставлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что работницей фактически совершались какие-либо действия в интересах общества, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной ей заработной платы и должности;

4) после ухода работницы в отпуск по беременности и родам деятельность общества снова приостановилась. Кроме того, было утверждено новое штатное расписание, согласно которому оклады уменьшились. После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам ее должность осталась вакантной.

Аналогичные ситуации стали причиной баталий и в других судебных решениях (постановления Третьего арбитражного суда г. Красноярска от 14.05.2014 № А33-23378/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 № А32-12900/2011). Лейтмотивом вынесенных судебных решений явилось создание искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств ФСС путем злоупотребления права на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам.

Еще раз подчеркнем, что при расчете пособия исходя из выплат за два календарных года, предшествующих году начала отпуска по беременности и родам, повышение окладов непосредственно перед отпуском вряд ли повлияет на сумму пособия. Однако если сотрудники Фонда не найдут доказательств того, что беременная сотрудница действительно выполняла свои должностные обязанности, то пособие, даже рассчитанное на основании МРОТ, они вправе не принять к возмещению.

В Определении ВАС РФ от 29.04.2011 № ВАС-282/11 разбирается ситуация, когда была принята на должность главного бухгалтера женщина, не имеющая соответствующей квалификации, профессионального опыта и образования, непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам. По мнению судей, квалификация работников должна соответствовать Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.98 № 37. А кроме того, во время отпуска по беременности и родам должность главного бухгалтера никто не замещал. По этим причинам страхователю было отказано в возмещении пособия по беременности и родам. Похожая ситуация рассматривались также в Определении ВАС РФ от 23.03.2011 № ВАС-3149/11.

По мнению ВАС РФ, недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. А меры по искусственному увеличению пособия (например, значительное повышение должностного оклада непосредственно перед отпуском по беременности и родам) приведут к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей. Злоупотребление правом исключает судебную защиту. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем документов не подтверждает правомерность его действий. Факты наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не являются безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию.

Кроме отрицательной, имеется обширная судебная практика в пользу страхователей, желающих получить возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам. Выясним, по каким причинам суды встали на сторону страхователей.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 № А70-6221/2013 рассмотрена такая ситуация. Женщина была принята на работу на должность юриста с высоким окладом незадолго до наступления страхового случая. Фонд отказал организации в возмещении пособия по беременности и родам, однако суд решение органа ФСС отменил.

Причины для отмены решения ФСС были следующие:

1) территориальный орган ФСС РФ не подтвердил документально выводы об отсутствии экономической целесо­образности в заключении трудового договора с работницей;

2) представленные организацией документы позволяют определить трудовую занятость работника, объем выполняемой им работы и получаемых доходов;

3) довод о недостаточной квалификации работника отклонен судом, поскольку Фонд не устанавливал круг обязанностей, специфику и интенсивность работы сотрудницы в спорный период, а отсутствие высшего образования у специалиста не является безусловным доказательством недостаточной квалификации работника;

4) после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам на ее место был принят другой специалист, при этом уровень оплаты труда для него не менялся;

5) сотрудница досрочно вышла из отпуска по беременности и родам после увольнения специалиста, взятого на ее место, что подтверждается документами. Этот факт, по мнению судей, показывает заинтересованность организации в принятии на работу сотрудницы, получившей пособие по беременности и родам.

Таким образом, все доводы органа ФСС на неправомерное возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам судом были отклонены.

К сведению
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по причине ее беременности относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 145 УК РФ). За это руководителю организации грозит штраф в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или другого дохода за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов.

В постановлении ФАС Уральского округа от 20.12.2011 № Ф09-8194/11 суд также поддержал организацию, желающую получить возмещение пособия от Фонда. Условия следующие. Женщина, планирующая уйти в отпуск по беременности и родам, была принята на должность исполнительного директора. До и после приема на работу исполнительного директора направление производственной деятельности и характер получаемых доходов организации не изменились. Другой работник на данную должность после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам принят не был, при этом исполнение обязанностей по должности исполнительного директора осуществлял непосредственно директор организации. Поэтому, по мнению специалистов органа ФСС РФ, отсутствовали факторы, свидетельствующие о необходимости введения должности исполнительного директора с окладом выше, чем у директора компании. Соответственно, Фонд отказал компании в возмещении пособия по беременности и родам.

Тем не менее суд отменил решение ФСС по следующим причинам:

1) уровень знаний, образование и имеющийся опыт сотрудницы соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой должности, что подтверждается должностной инструкцией, дипломом о получении высшего образования, а также сведениями трудовой книжки;

2) имеются табели учета рабочего времени, подтверждающие время, отработанное сотрудницей за спорный период. Кроме того, с выплат в пользу работницы начислялись страховые взносы во внебюджетные фонды, о чем свидетельствует акт документальной проверки;

3) сотрудница на должности исполнительного директора выполняла значительный объем работы в соответствии с должностной инструкцией.

Таким образом, общество документально подтвердило факт наличия реальных трудовых отношений с работницей. Поэтому суд обоснованно признал неправомерным отказ Фонда в части возмещения произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Похожие ситуации разбирались и в других судебных решениях (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 № А21-6311/2013 и от 01.04.2014 № А26-3198/2013, Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 № A20-1946/2013 и от 03.04.2014 № А20-5055/2012). Суды установили, что страхователем представлены доказательства, подтверждающие реальность трудовых отношений с работниками и исполнение ими трудовых обязанностей. В свою очередь, специалисты ФСС РФ не привели достаточных доказательств, подтверждающих злоупотребление со стороны работодателя правом на возмещение расходов и создание им искусственной ситуации для получения средств Фонда в завышенном размере.

Читайте также:  Когда лучше заключать договор на роды

В частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 № А32-38285/2013 отмечено, что сам по себе факт трудоустройства на работу за несколько месяцев до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Согласно позиции ВАС РФ (Определение от 16.07.2009 № ВАС-6566/09) трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).

Вопросы наличия либо отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности при выборе источника заработной платы также не отнесены к компетенции Фонда, такой вывод сделан в решении Арбит­ражного суда г. Москвы от 20.05.2014 № A40-26909/14. Кроме того, судьи подчеркнули следующее. По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, суд не должен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В постановлении от 19.07.2011 № 282/11 Президиум ВАС РФ выделил три условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию:

— между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения;

— наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности;

— документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Если же компания представит дополнительные доказательства того, что женщина, получившая пособие, действительно выполняла трудовые функции и соответствовала занимаемой должности, риск отказа ФСС РФ в возмещении пособий будет гораздо ниже.

источник

З ачастую прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам влечет отказ ФСС России в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия по беременности и родам. Рассмотрим правомерность ­данной ­позиции, судебную практику и способы отстоять выплату пособий.

Назначение и выплата пособия осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее — Закон № 255-ФЗ). Выплата пособия производится за счет средств ФСС РФ (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», далее – Закон № ­81-ФЗ). При этом фонд вправе не принимать к зачету расходы на пособия, произведенные с нарушением законодательства (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного ­социального страхования», далее – Закон № 165-ФЗ).

Отметим, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ). При этом в законодательстве и подзаконных актах четко прописаны правила назначения и выплаты государственных пособий 1 . К примеру, для выплаты пособия по беременности и родам декретница должна предоставить заявление на отпуск по беременности и родам и листок нетрудоспособности 2 . И нигде в нормативных правовых актах не сказано, что выплата пособия зависит от ­продолжительности работы у данного работодателя.

Хотелось бы обратить внимание и на следующее: если на открытую вакансию претендует женщина, находящаяся на большом сроке беременности, то факт ее положения не должен быть поводом для отказа в заключении трудового договора. Ведь несмотря на то, что заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, запрещено отказывать в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). При этом в законодательстве прямо прописано, что нельзя отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам, ­связанным с ее ­беременностью (ч. 3 ст. 64 ТК РФ).

Необоснованный отказ в приеме на работу женщины по мотивам ее беременности наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок до 360 ч (ст. 145 УК РФ).

Имейте в виду, что существуют виды работ, на которых женщины во время беременности не имеют права трудиться. Данный запрет на работу обусловлен особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ). К примеру: работы, выполняемые вахтовым методом (ст. 298 ТК РФ), работы, связанные с перемещением сверхнормативных тяжестей (ст. 253 ТК РФ), и т.д. В этих случаях отказ в приеме на работу будет обоснованным.

Специалисты фонда, отказывая в возмещении (зачете) «детского» пособия, обосновывают это искусственно созданной ситуацией (фиктивный прием на работу) для выплаты государством пособия. При этом арбитражная практика разнообразна и противоречива. Рассмотрим ­различные ситуации и доказательную базу по ним.

Чиновники утверждают, что возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом создание работодателем искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований (приложение к письму ФСС РФ от 21.03.2005 № ­02-18/07-2407).

Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. При этом формальное соответствие требованиям законодательства представленных работодателем документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу № А27-17272/2012 и от 12.08.2013 по делу № ­А46-29711/2012).

Под понятием «незадолго до отпуска по беременности и родам» сотрудники фонда имеют ввиду не только «за несколько дней», но и ­«несколько месяцев».

Особенно не нравится инспекторам, когда сотрудница была принята на должность, которая отсутствует в штатном расписании.

Три сотрудницы были приняты на работу незадолго до предоставления отпуска по беременности и родам на должности, которые отсутствуют в штатном расписании. Арбитры пришли к выводу, что работодателем была создана ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособия (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 № Ф04-15969/2015 по делу № А03-2336/2014 (определение ВС РФ от 17.06.2015 № 304-КГ15-6291).

Подозрительно выглядит появление новой штатной единицы с окладом, в разы превышающим среднюю зарплату у работодателя.

ФСС РФ пришел к выводу, что работодатель преднамеренно ввел в штат новую должность с окладом, превышающим в 5,8 раз оклад руководителя (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу № ­А27-21583/2012). Похожий вывод прозвучал в постановлениях Арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по делу № А20-4973/2013 и ­Уральского округа от 16.02.2015 № Ф09-9718/14 по делу № А60-12490/2014.

Арбитры понимают, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, главное, чтобы с этих выплат уплачивались налоги и взносы. Тем не менее, когда речь идет о возмещении пособий, работодателям приходится обосновывать необходимость установления большой заработной платы ­работникам.

Суды приняли во внимание то, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу работницы, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 по делу № А67-3900/2012 и ­Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 № Ф06-20870/2013 по делу № А57-5953/2014).

Не понравится специалистам фонда и выплата сотруднице несоизмеримо большой премии накануне ухода в отпуск по беременности и ­родам.

Сотрудница выполняла трудовые обязанности 15 дней, за которые ей начислен заработок и премия, более чем в 3 раза превышающая размер премий, выплаченных другим работникам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 № Ф08-7756/2014).

Для получения возмещения пособия работодатель должен не только доказать факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений. Его обязывают доказывать фактическое выполнение декретницами ­конкретных видов работ с учетом их профессиональных познаний.

Например, если хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель вел самостоятельно, без привлечения наемных работников, а потом «неожиданно» принял на работу декретницу, то этот факт так же не останется ­незамеченным.

Сотрудница (единственный сотрудник у ИП) отработала в должности финансового директора в 2011 г. 4 дня в октябре, 4 дня в ноябре и 4 дня в декабре. Остальное время она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. После ухода в декретный отпуск должность осталась вакантна (постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу № А12-8226/2012).

Если сотрудница после отпуска по беременности и родам (по уходу за ребенком) будет у этого же работодателя реально работать, то этот факт не повлияет на решение фонда не возмещать пособие за предыдущий период (когда, по мнению чиновников, она была фиктивно принята на работу).

В определении ВС РФ от 26.08.2014 по делу № 306-ЭС14-342 прозвучало, что приведенные в заявлении доводы о том, что сотрудник выполняет рабочие функции в 2014 году, не опровергает выводы судов об отсутствии реальных трудовых ­отношений в 2012 году.

Усугубит положение отсутствие реальной финансовой возможности работодателя оплатить зарплату (выплата зарплаты за счет заемных средств).

Причинами отказов в возмещении пособий являлись: незначительный срок работы до наступления страхового случая, выплата зарплаты за счет заемных средств, отсутствие доказательств реального осуществления трудовых обязанностей (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А10-1920/2012 (определение ВАС РФ от 10.10.2013 № ВАС-13467/13) и ФАС Поволжского округа от 04.06.2014 по делу № А12-14862/2013).

Если же заимодавцем для выплаты заработной платы или пособия является сама декретница, то вас с большой вероятностью обвинят в зло­употреблении правом на возмещение пособия.

Арбитры установили, что частично заработная плата и частично пособие по беременности и родам были выплачены за счет заемных средств, принадлежащих самой декретнице. При этом у работодателя отсутствовала производственная необходимость принятия работницы, и не были представлены доказательства фактического исполнения ею трудовых обязанностей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2013 № Ф03-563/2013).

Если сотрудница уходит в отпуск по беременности и родам (отпуск по уходу за ребенком) в день приема на работу, то ФСС РФ и вовсе ­считает, что реальные трудовые отношения отсутствовали.

В день приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в дальнейшем ей был сразу предоставлен отпуск по беременности и родам. Фонд доказал отсутствие необходимости введения в штатное расписание, принятия на работу юриста (на время отсутствия сотрудницы новый работник не принимался) и отсутствие фактических трудовых отношений (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 № Ф06-21794/2013 по делу № А72-4384/2014).

Особое внимание чиновники обращают на родственные связи принятых сотрудниц с руководством работодателя.

В рассматриваемом деле супруге работодателя – индивидуального предпринимателя была установлена экономически не обоснованная заработная плата. При этом после ее ухода в декретный отпуск обязанности финансового директора (арбитры решили, что указанная должность согласно обычаям делового оборота применяется в организациях) возложены на ­предпринимателя (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2014 № ­Ф09-488/14).

Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из фонда, чиновники оценивают ­обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности.

Арбитры отказали в возмещении пособий фондом на основании следующих обстоятельств (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу № А32-618/2014 (определение ВС РФ от 24.12.2014 № 308-КГ14-455)):

  • принятия работниц на должности незадолго до наступления страховых случаев;
  • отсутствие экономической и производственной необходимости принятия на работу;
  • принятие работниц на должности, не соответствующие их квалификации;
  • отсутствие замещения должностей после ухода сотрудниц;
  • отсутствие доказательств выполнения работниками трудовых функций.

Удовлетворяя требования работодателей, суды оценивают доказательства реальности трудовых отношений и зачастую на их основе делают вывод об отсутствии у ФСС РФ правовых оснований для отказа в ­возмещении ­расходов по выплате пособия.

Арбитры сделали вывод об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в возмещении расходов на пособия по беременности и родам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (приказ о приеме на работу, трудовой договор, листки нетрудоспособности, платежные ведомости), установил факт реального осуществления работницей трудовой деятельности, наступление страхового случая и выплату пособия в заявленном размере. Данный вывод содержат постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 № ­Ф03-2676/2012 и Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 282/11.

Право на возмещение страховых выплат не зависит от продолжительности работы сотрудников у работодателя.

Ссылка фонда на то обстоятельство, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении трудового договора. При этом право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от срока работы в определенной должности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 № Ф07-10866/2013 ­(определение ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-3273/14)).

Сотрудница не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, что так же не является основанием для отказа в выплате пособия (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 по делу № А79-5072/2012 (определение ВАС РФ от 09.09.2013 № ВАС-8934/13)).

При этом трудовое законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной работницы.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Фонд не наделен законодателем полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. Данный вывод прозвучал в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А66-8022/2013 и от 24.06.2015 № ­Ф07-3899/2015.

Так же нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия сотрудника.

Работница отработала только 4 часа до ухода в отпуск по уходу за ребенком. Тем не менее фонд признан обязанным возместить пособие, выплаченное работодателем. Ведь в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом законодательство не ставит факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия гражданина (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2014 № Ф07-3382/2014 (определение ВС РФ от 29.07.2014 № ­307-ЭС14-325)).

Читайте также:  Клизма микролакс перед родами в домашних условиях

Доказательствами факта выполнения трудовых обязанностей могут служить должностная инструкция, табели учета рабочего времени и тому ­подобные документы.

В подтверждение выполнения сотрудницей трудовых обязанностей представлены: должностная инструкция; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; документы, подписанные работницей во время исполнения ею трудовых обязанностей. На это было указано в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2014 по делу № А28-8760/2013, от 22.04.2014 по делу № А28-7095/2013, от 19.03.2014 по делу № А28-1786/2013, от 21.02.2014 по делу № А82-2363/2013.

Также доказательством того, что работница действительно трудилась, могут быть соответствующие отчеты.

Арбитры указали, что имеющиеся у фонда сомнения в фактическом исполнении работницей трудовых обязанностей носят предположительный характер. Объем работы, выполненной ею, подтвержден представленными отчетами, фактически отработанное время – табелями учета рабочего времени, выплата пособия – расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 по делу № ­А32-38285/2013).

По мнению фонда, суды должны оценивать тот факт, что после наступления отпуска по беременности и родам на освободившуюся должность предприниматель не нанимает иное лицо. Следовательно, полагают чиновники, работодатель и ранее не нуждался в указанных услугах. Между тем, исходя из позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Ведь в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Фонд решил, что судом не были в должной степени оценены обстоятельства, свидетельствующие о том, что после наступления страхового случая на должность, занимаемую застрахованным лицом, работодатель не нанял иное лицо. Арбитры посчитали, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений предпринимателя (постановление ФАС Дальне­восточного ­округа от 19.06.2012 № Ф03-1893/2012).

Если же говорить о приеме на работу родственников (к примеру, супругов), то в законодательстве не прописан запрет на принятие на работу указанных сотрудников.

Доводы фонда о том, что сотрудница и директор общества находятся в родственных отношениях (супруги), не свидетельствуют о законности решения фонда. Действующим законодательством не установлено запретов на принятие на работу таких сотрудников (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу № А33-7/2014 (определение ВС РФ от 24.12.2014 № ­302-КГ14-6508)).

Довод фонда об установлении беременной сотруднице заработной платы в завышенном размере также может быть признан несостоятельным.

Арбитры указали на то, что в силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 № Ф07-2840/2014 (определение ВАС РФ от 28.07.2014 № ВАС-9217/14)).

Выплата работнику пособия за счет заемных средств тоже не ­является основанием для отказа фонда в возмещении пособия.

Выплата работнику пособия за счет заемных средств не может ограничивать право работника на получение пособия при предоставлении им документов, содержащих достоверные сведения, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения (постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2013 по делу № А65-14484/2012).

Исходя из норм законодательства, прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам никак не должен влиять на решение о выплате «детских» пособий. Тем не менее данный факт часто влечет отказ ФСС РФ в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия. Инспекторы утверждают, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных предпринимателем документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

Несогласие работодателей с позицией фонда видно из обширной судебной практики. Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из ФСС, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности. Причем порой суды при наличии похожих обстоятельств принимают абсолютно противоположные решения.

Тем не менее не все так плохо. Дадим несколько рекомендаций по аргументам и действиям, позволяющим отстоять право на возмещение пособия при наличии наиболее часто встречающихся на практике ­обстоятельств:

  1. прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. При этом право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от ­срока работы в определенной должности;
  2. прием на работу родственника. В законодательстве не прописан запрет на прием на работу таких сотрудников;
  3. отсутствие у сотрудницы специальных знаний, необходимых для выполнения работы. Будет правильней подобрать такой сотруднице работу в соответствии с ее образованием и предыдущим опытом ­работы;
  4. доказательствами выполнения сотрудницей трудовых обязанностей могут являться: соответствующие отчеты, должностная инструкция; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; документы, подписанные во время исполнения трудовых обязанностей;
  5. завышенная зарплата (при условии уплаты с нее налогов и взносов). Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Однако будет лучше, если зарплата не станет выделяться на фоне оплаты труда остальных работников. Тем не менее обосновать высокий заработок можно ссылками на хорошее образование специалиста, опыт работы и необходимость его участия в трудовом процессе;
  6. выплата пособия за счет заемных средств. Данный факт сам по себе не может ограничить право работника на получение пособия;
  7. после наступления отпуска по беременности и родам на освободившуюся должность предприниматель не принимает иное лицо. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской ­деятельности.

Закон № 255-ФЗ, Закон № 81-ФЗ, Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок), Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. Вернуться назад

Статья 255 ТК РФ и подп. «а» п. 16 Порядка. Вернуться назад

источник

В целях поддержки родителей государство предоставляет им ряд льгот и привилегий. Одна из них — пособие по беременности и родам, выплачиваемое работнице за период отпуска по беременности и родам, которое она может получить по месту работы. Как показывает практика, порядок назначения и выплаты именно этого пособия вызывает многочисленные споры как работника с работодателем, так и последнего с ФСС России. Поэтому рассмотрим наиболее актуальные проблемы, возникающие в этой сфере.

Средний заработок или лимит

Напомним, что, согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам. Продолжительность отпуска зависит от того, как протекает беременность и пройдут роды.

Если все в порядке, отпуск составит 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. В случае многоплодной беременности маме будет положено 84 дня до родов, а при рождении двух или более детей — 110 календарных дней после. Если роды будут осложненными, то продолжительность послеродового отпуска составит 86 календарных дней.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В этот период женщина имеет право на получение пособия по государственному социальному страхованию в размере, установленном федеральными законами. Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ 1 предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% от среднего заработка. Но п. 2 этой же статьи устанавливает, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете ФСС России на очередной финансовый год.

В этом году максимальная сумма, на которую может рассчитывать работница, — 25 390 руб. 2

Напомним, что Конституционным Судом РФ норма об установлении лимита суммы пособия по беременности и родам была признана противоречащей Конституции. Законодателю было предписано обеспечить более справедливую пропорциональность между платежами в ФСС России, осуществляемыми в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком, и страховым обеспечением 3 .

В связи с этим у работодателей, а чаще у работниц, получающих зарплату выше установленного лимита, возникает вопрос: может ли компания выплатить сотруднице пособие в размере, превышающем установленный лимит. И возможно ли при этом рассчитывать на возмещение выплаченных сумм за счет средств ФСС России.

Однозначно ответить на этот вопрос сложно. С одной стороны, ограничения по выплате установлены федеральным законом. С другой стороны, понятие «более справедливая пропорциональность» можно трактовать по-разному.

К примеру, с зарплаты работницы, которая за год не превышает 280 000 руб. (в среднем до 23 333 руб. в месяц), работодатель платит в ФСС России 2,9% от выплачиваемых сумм (максимум — 8120 руб.). А если зарплата сотрудницы укладывается в рамки от 280 001 до 600 000 руб. за год (от 23 333 до 50 000 руб. в месяц), работодатель перечисляет в ФСС России сумму, равную 8120 руб., плюс 7,9% от суммы, превышающей 280 000 руб. (ст. 241 НК РФ). То есть даже такой небольшой пример показывает, что разница между суммами, которые получает ФСС России в зависимости от зарплаты сотрудницы, существует.

Судебные перспективы оспаривания лимита

Лимит по выплате сумм установлен федеральным законом. Нетрудно предположить, что ФСС России откажет работодателю в компенсации пособия по беременности и родам, выплаченного работнице сверх установленных лимитов.

Поэтому тем компаниям, которые готовы выплатить работницам пособие в размере, превышающем лимит, и потребовать полностью возместить эти суммы у ФСС России, нужно осознавать, что они могут либо доплатить сотруднице пособие за счет собственных средств, либо попробовать оспорить решение ФСС России в суде.

Судебная практика на этот счет пока немногочисленна и неблагоприятна для организаций.

Так, работодатель выплатил работнице пособие в размере 100% от ее заработка, который превысил установленный лимит, и обратился с зачетом в уменьшение суммы ЕСН в ФСС России. Причем сделано это было в период, когда законодательно такой лимит установлен не был (с 22.09.2007 по 21.11.2007). Арбитражный суд Удмуртской республики, а также Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитали, что максимальный размер пособия по беременности и родам установлен не был. А применение ограничения пособия максимальным размером, установленным Федеральным законом от 23.11.2007 № 266-ФЗ, приведет к уменьшению размера выплаты сотруднице, что наименее благоприятно для получателя пособия.

Но эта позиция не была поддержана ФАС Уральского округа. Как следует из постановления от 19.09.2008 № Ф09-6684/08-С2, положения о максимальном размере пособия по беременности и родам (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-Ф3) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.09.2007.

Законодатель реализовал свое исключительное право на придание закону обратной силы. Поэтому положения об установлении максимального размера пособия по беременности и родам подлежат применению в указанных случаях. В связи с этим суд посчитал, что фонд правомерно отказал организации в уменьшении подлежащей уплате в ФСС РФ части ЕСН на сумму расходов, произведенных страхователем с превышением размера, установленного законодательством.

С другой стороны, некоторый оптимизм внушают аргументы, которые изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 № 09АП-12352/2008-АК. Несмотря на то, что в постановлении рассмотрен «смежный» спор, важными представляются факт употребления постановления КС РФ и выводы, которые делают судьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.03.2007 № 4-П (п. 3.1, 3.3, 4) разъяснил, что соблюдение принципа соответствия пособий предшествующему заработку работника, а также универсальные принципы справедливости, соразмерности и гарантированности социальных прав, установленные Конституцией РФ, предполагают установление максимального размера социального пособия с учетом соотносимости его величины с подлежащим налогообложению совокупным заработком лица. При этом недопустима диспропорция между платежами, которые вносят работодатели в ФСС России и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера социального пособия. Поэтому положения законодательства, предусматривающие возможность учета лишь районных коэффициентов при определении максимального размера пособия по временной нетрудоспособности и максимального размера пособия по беременности и родам, противоречат приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда РФ и факта уплаты организацией платежей в ФСС РФ, исходя из заработной платы с учетом как районных коэффициентов, так и процентных надбавок, необходимо руководствоваться следующим.

При определении максимального размера пособий по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам наряду с районным коэффициентом следует также учитывать процентную надбавку к заработной плате.

Еще одним аргументом для готовых к спору работодателей может послужить следующее. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ 4 , юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Представляется, что установление нового лимита, как уже было отмечено выше, не совсем отвечает положениям упомянутого постановления КС РФ. Поэтому работодатели или работники, которые не согласны с установлением лимита, могут попробовать доказать в суде, что постановление КС РФ не выполнено и закон фактически принят в том же виде.

Постановление КС РФ от 22.03.2007 № 4-П содержит множество ссылок и на Конституцию РФ и на нормы конвенций МОТ. Так, судьи отметили, что, согласно Конвенции МОТ от 28.06.52 № 103 «Относительно охраны материнства», сумма денежного пособия, выплачиваемого в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам и рассчитываемого на основе предшествующего заработка женщины, не должна составлять менее двух его третей. Однако допускается и установление максимальных пределов для размера заработка, учитываемого с этой целью (п. 6 ст. 4 Конвенции МОТ № 103, п. 3 ст. 65 не ратифицированной Россией Конвенции МОТ от 28.06.52 № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения»). Из постановления следует, что МОТ признает принцип соответствия пособий предшествующему заработку застрахованного лица. Но при этом отмечает, что в целях определения размера пособия или его частей, выплачиваемых из источников, не складывающихся из этих взносов, любое превышение заработка данного лица над заработком, преобладающим среди квалифицированных трудящихся, может не приниматься во внимание и допускает снижение пропорции пособия по отношению к предшествующему заработку для высокооплачиваемых трудящихся (п. 23 и 24 Рекомендации МОТ от 12.05.44 № 67 «Об обеспечении дохода»).

Читайте также:  Касторовое масло при беременности для родов отзывы

При этом судьи рекомендовали законодателю установить более справедливую пропорциональность между платежами в ФСС России, осуществляемыми в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком, и страховым обеспечением. Это должно было позволить максимально компенсировать женщинам утраченный в связи с использованием отпуска по беременности и родам заработок, на основе которого исчислялись платежи в ФСС России. Судьи также рекомендовали использовать подход к определению налоговой базы ЕСН, в зависимости от величины которой устанавливаются налоговые ставки, при определении критериев установления конституционно оправданного максимального размера пособия по беременности и родам, выплачиваемого из средств ФСС России.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в постановлении использован ряд «оценочных» критериев, которые сложно трактовать однозначно. Естественно, что оплата труда женщин будет различной в зависимости от сложности выполняемой работы, квалификации, уровня образования да и просто региона их проживания. В связи с этим не ясно, каким образом посчитать зарплату, преобладающую среди квалифицированных трудящихся, и кого нужно относить к числу высокооплачиваемых трудящихся.

Кроме того, нельзя забывать и о том, что с более высокой зарплаты работодатель перечисляет ЕСН в большей сумме. А если это платежи, которые были перечислены в большем размере, чем получаемая в итоге сумма пособия, то о каком более справедливом соответствии (пропорциональности) платежей, из которых формируются эти средства, и выплат, осуществляемых в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком (страховым обеспечением), может идти речь?

Представляется, что понятие «справедливость» достаточно оценочно. Отметим: те, чей заработок превышает установленный лимит, и кто, соответственно, получит пособие в меньшем размере, чем их коллеги, зарабатывающие меньше, могут попробовать отстоять свои права. Реализовать это можно, например, оспорив в Конституционном Суде РФ норму Федерального закона от 25.11.2008 №216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», устанавливающую лимит для определения более справедливых его пропорций или отмены полностью.

Время ухода в отпуск по беременности и родам

Следующий камень преткновения и причина возникновения многочисленных споров — момент, с которого беременная женщина может (хочет или должна) уйти в отпуск по беременности и родам.

Согласно п. 48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514, выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). Если женщина при обращении в медицинскую организацию в установленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней (на 194 календарных дня — при многоплодной беременности) с даты первичного обращения за указанным документом. При этом больничный лист выдадут не ранее установленного срока.

Но вот ситуация, которая часто возникает на практике. Женщина чувствует себя удовлетворительно и хочет продолжить работу.

Во-первых, поскольку отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно вне зависимости от того, сколько времени было использовано до родов, многие хотят увеличить свой послеродовый отпуск. Во-вторых, учитывая, что пособие у женщин, заработок которых превышает установленный лимит, будет меньше, чем их обычная зарплата, есть веская причина поработать подольше и заработать столь необходимые в декрете деньги.

Часто работодатели против подобных стремлений не возражают. Вопрос возникает относительно того, сможет ли работодатель поставить к зачету выплаченные средства.

Судебная практика на этот счет неоднозначна, и ФСС России, как правило, зачитывать такие суммы не спешит. Поэтому работодатели вынуждены отстаивать свои позиции в суде.

В ряде случаев суды считают нарушением, подлежащим устранению, выдачу листков нетрудоспособности на сроке беременности, который превышает 30 недель (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 № Ф04-350/2008 (870-А70-14), от 03.07.2007 № Ф04-4473/ 2007 (35949-А45-34)). Судьи исходят из того, что поскольку замена дородового отпуска увеличением послеродового отпуска законом не предусмотрена, то ФСС России правомерно не принимает к зачету расходы работодателя на выплату пособия по беременности и родам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа 03.07.2007 № Ф04-4473/2007 (35949-А45-34)).

Суды также отмечают, что, получив «неправильный» (по мнению ФСС России — выданный в срок позже 30 недель) больничный лист, работодатель вправе вернуть его для внесения соответствующих исправлений. И только после этого выплатить пособие по беременности и родам, так как действующим законодательством установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов. Работодатель же должен проверять соответствие предъявленных для оплаты документов установленным требованиям (т. е. удостовериться, что больничный лист выдан женщине на 30-й неделе беременности, а не позже (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 № Ф04-4473/ 2007 (35949-А45-34))).

В то же время существуют судебные решения, в которых высказана противоположная точка зрения. Причем эта позиция нашла поддержку в ВАС РФ 5 .

Из постановления ФАС Поволжского округа от 03.07.2008 по делу № А49-48/2008 следует, что больничный лист работнице был выдан в 40 недель беременности в роддоме сроком на 140 календарных дней. Работодатель выплатил пособие по беременности и родам по этому больничному листку. ФСС России отказал в зачете выплаченных сумм, поскольку посчитал, что больничный лист выдан неправильно. То есть выдан не на 30-й неделе беременности, а значительно позже.

Но суд поддержал позицию работодателя и указал, что больничный лист выдан медицинским учреждением единовременно продолжительностью в 140 календарных дней. Следовательно, требования о единовременности и продолжительности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности и родам были соблюдены и соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом ФАС Поволжского округа не поддержал доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена дородового отпуска послеродовым или удлинение послеродового отпуска за счет неполучения дородового законодательством не предусмотрены.

То есть суд указал, что можно поставить к зачету суммы, выплаченные по больничному листу, выданному в роддоме, единовременно на весь срок, а не выданному на 30-й неделе беременности. ВАС РФ этот вывод оставил без изменений.

Таким образом, у работодателя, который не возражает против ухода работницы в декретный отпуск позже установленного срока, есть шансы отстоять свое право на зачет ФСС России выплаченных ей сумм. Правда, защищать свою точку зрения, скорее всего, нужно будет в суде.

Погрешности оформления листов временной нетрудоспособности

Часто сотрудницы, уходящие в отпуск по беременности и родам, приносят больничные листы, в которых есть отдельные недостатки: неправильно указаны название компании, фамилия сотрудницы, не хватает печати. Такие неточности могут влиять на принятие к зачету потраченных денег.

Напомним, что, согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ 6 , страховщик (ФСС России) имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации 7 суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Причем если недостатки в листке нетрудоспособности можно исправить (а если, например, больничный выдан задним числом и это доказано; больничный выдан без оснований и это доказано и т. п., такие погрешности неустранимы), то это можно сделать и после того, как проверяющие обнаружили в них недостатки (т. е. без негативных последствий). Конечно, исправления должны быть внесены лечебными учреждениями и надлежащим образом заверены.

В ряде случаев суды отмечают факт непредставления ФСС России доказательств того, что внесенные в больничные листы исправления не соответствуют действительности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2008 № Ф04-879/ 2008 (460-А75-25), Определение ВАС РФ от 15.05.2008 № 6140/08).

В то же время несущественные дефекты в полях больничного листа, которые не связаны с установлением факта страхового случая, размера либо периода выплачиваемого пособия, не могут быть основанием для отказа в выплате пособия и, соответственно, основанием для непринятия ФСС РФ расходов, произведенных на основании таких больничных. Поэтому суд, к примеру, не признал обоснованным вывод ФСС России о неправомерности выплаты пособий на основании копий листков нетрудоспособности с незаполненным или неверно заполненным полем «место работы» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 № 09АП-12352/2008-АК).

А в некоторых случаях желание работодателя излишне подстраховать себя может повлечь негативные последствия.

Так, работодатель не выплатил пособие сотруднице, сменившей фамилию после вступления в брак и предоставившей листок временной нетрудоспособности на свою прежнюю фамилию. Работнице было предложено переоформить больничный. Подобные действия были расценены государственной инспекцией труда как нарушение, и организация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Действия инспекторов труда были поддержаны арбитражным судом. Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, 09.11.2006 № 09АП-12892/2006-АК, у работодателя были достоверные данные об изменении работницей фамилии в связи с вступлением в брак. Это подтверждено приказом гендиректора об изменении учетных документов сотрудницы в связи со сменой фамилии. Поэтому суд посчитал, что каких-либо препятствий для выплаты пособия работнице при наличии надлежащим образом оформленного листка нетрудоспособности на новую фамилию и документов, подтверждающих смену фамилии, у работодателя не имелось.

Тот факт, что организация направляла в адрес работницы разъяснения по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности, в которых ей предлагалось представить медицинский документ с указанием новой фамилии, не свидетельствует о принятии всех зависящих от организации мер по соблюдению требований законодательства. Суд также отметил, что оформление листка нетрудоспособности на прежнюю фамилию сотрудницы не мешало работодателю выполнить требования трудового законодательства по надлежащему и своевременному обеспечению работника причитающимся ему пособием.

Выплата пособий как повод для злоупотреблений

Еще одна часто встречающаяся категория дел — споры по вопросам повышения зарплаты женщинам, которые собираются в декрет, и принятия на работу беременных женщин.

ФСС России часто полагает, что если работодатель увеличивает зарплату беременной женщине или принимает на работу таковую, цель этих действий — создать условия для получения средств ФСС России. В зависимости от обстоятельств дела суды выносят решения как в пользу работников, так и в пользу работодателей.

Не в пользу работодателя могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

принятие работницы на работу в период, когда до наступления права на пособие по беременности и родам осталось несколько месяцев (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2008 № А31-5748/2006-16); установление заработной платы, многократно превышающей оплату труда в организации (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), от 14.04.2008 № Ф04-2352/ 2008 (3467-А67-25), ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2008 № А31-5748/ 2006-16, Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08, ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2008 № Ф03-4788/2008, от 26.07.2006, 19.07.2006 № Ф03-А73/ 06-2/1828); повышение заработной платы непосредственно перед отпуском по беременности и родам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 № А31-7058/2006-19); повышение или установление высокой заработной платы работнице, собирающейся в отпуск по беременности и родам, на фоне не слишком хорошего финансового состояния работодателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 № А31-7058/2006-19, от 19.07.2006 № А11-7724/2005-К1-3/345); после ухода в отпуск по беременности и родам на должность работницы новый работник не был принят (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08); отсутствие образования, опыта работы у работницы для занятия соответствующей должности, для установления высокой заработной платы (как известно, зарплата не всегда зависит от должности, но для судов это явилось аргументом) (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу № А26-7761/2006-25, Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08).

В то же время аргументами, подтверждающими правомерность действий работодателя, могут послужить:

запрет отказывать в приеме на работу женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, установленный ст. 64 ТК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/ 2007-31-267, Дальневосточного округа от 13.10.2008 № Ф03-4076/2008); исключительное право работодателя (ст. 132, 135 ТК РФ) устанавливать зарплату в том размере, в котором он посчитает нужным (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/2007-31-267, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 № А33-18338/ 03-С1-Ф02-3740/04-С2, Дальневосточного округа от 13.10.2008 № Ф03-4076/ 2008); наличие у работодателя всех необходимых и правильно оформленных документов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/2007-31-267); заключение трудового договора с работницей не непосредственно перед наступлением страхового случая, а за несколько месяцев до него (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 № А33-6783/07-Ф02-9215/07, Определение ВАС РФ от 28.03.2008 № 891/08).

Суды отмечают, что, получив «неправильный» больничный лист, работодатель вправе вернуть его для внесения соответствующих исправлений и после этого выплатить пособие

ФСС России часто полагает, что если работодатель увеличивает зарплату беременной женщине или принимает на работу таковую, цель этих действий — получение средств Фонда

1 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
2 Подпункт 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 федерального закона «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной».
4 Федеральный конституционный закон от 21.07. Федерации».
5 См. определение от 27.10.2008 № 13430/08.
6 Федеральный закон от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
7 Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101.

источник